Des affirmations telles que « zéro complication en cinq ans » peuvent paraître rassurantes, mais sans contexte, elles peuvent induire en erreur.
En chirurgie, les résultats n'ont de sens que lorsqu'ils sont mis en perspective. Les résultats basés sur un petit nombre d'interventions ne peuvent être interprétés de la même manière que ceux mesurés sur des centaines ou des milliers d'interventions¹.
En chirurgie de la cataracte, par exemple, la rupture de la capsule postérieure est un risque connu qui peut survenir même lorsque l'intervention est réalisée avec soin et précision. De vastes études multicentriques montrent que cette complication survient à une fréquence faible, mais non nulle, en pratique courante, même dans les services les mieux organisés².
L’affirmation « zéro rupture » n’est pertinente que si le nombre d’interventions est également précisé. Sans cette information, les patients ne peuvent pas juger si le résultat reflète une performance constante ou simplement une exposition limitée.
Le contexte transforme les chiffres en informations utiles. Sans lui, les statistiques peuvent engendrer une fausse certitude.
Références
- Johnston RL, Taylor H, Smith R, et al. Audit multicentrique électronique de l'ensemble de données national sur la cataracte : Variation des taux de rupture de la capsule postérieure entre les chirurgiens. Eye (Londres). 2010;24(5):888–893.
- Narendran N, Jaycock P, Johnston RL, et al. Stratification du risque de rupture de la capsule postérieure en chirurgie de la cataracte : résultats de l'ensemble de données national sur la cataracte. Eye (Londres). 2009;23(1):31–37.
Rubriques connexes
- Le paradoxe des avis : pourquoi les résumés d’avis générés par l’IA peuvent induire les patients en erreur
- Pourquoi les résumés d'avis rédigés par l'IA peuvent induire les patients en erreur
- Un avis négatif signifie-t-il que le chirurgien a commis une erreur ?
- Pourquoi les listes des « meilleurs chirurgiens » peuvent être trompeuses
- Pourquoi le concept de « zéro complication » doit être contextualisé en chirurgie
- Comment les patients devraient utiliser les avis et les résumés de l'IA
- Pourquoi un mauvais résultat ne signifie pas automatiquement une négligence
- Pourquoi un mauvais résultat ne donne pas toujours droit à une indemnisation
- Pourquoi des résultats défavorables peuvent survenir même avec de bons soins médicaux
- La différence entre risque, complication et erreur
- Pourquoi la médecine ne peut pas être évaluée comme les autres services
- Pourquoi la plupart des insatisfactions médicales proviennent d'un décalage entre les attentes et la réalité
- L'insatisfaction n'est pas synonyme de mauvais résultat.
- Pourquoi il est préférable de discuter d'abord de ses préoccupations avec un professionnel de la santé.
- Pourquoi l'insatisfaction peut-elle exister même après un excellent résultat ?
- Pourquoi la communication avant, pendant et après le traitement est importante
- Pourquoi les bons médecins sont aussi de bons communicateurs
- Pourquoi les bons médecins reconnaissent leurs limites et le disent.
- Pourquoi les bons médecins refusent parfois de traiter
- Pourquoi la communication déléguée doit être excellente pour fonctionner
- Pourquoi une mauvaise communication, et non une mauvaise prise en charge, est souvent à l'origine de l'insatisfaction
